2- Dilbilimcilere göre Allah El-ilah kelimesindendir zaten bu böyledir fakat El ilah, Eloah gibi harflerin Allah kelimesinden gelmesi, yani tam tersi de mümkündür.

Bu arada verdiğin o ikinci kaynağa hiç bakmamamış olman kopyala yapıştırıcı yaptığını gösteriyor...
Sen söyledikten sonra bu kaynağı arayıp buldum ve sayfaya bakarsan ilkadar önce bu kişi Allah'ın ay tanrısı olduğu hakkında bir başlık açmış ve delil olarak önceden Allah'ın bilindiğini ve şiirlerde de bulunduğunu göstermiş yani düşündüğün gibi özel bir delil de göstermemiş önceden bilindiği yönünde bir argümandan yararlanarak zayıf bir iddaa atmış yani bunun geçerliliği de yok...
istersen bak: https://books . google.com.tr/books?id=ORB1ySlyoEYC&pg=PA52&lpg=PA52&dq=(Encyclopedia+of+Islam,+eds.+Lewis,+Menage,+Pellat,+Schacht;+Leiden:+E.J.Brill,+1971,+III:1093)&source=bl&ots=yfYZc4opPd&sig=xovV2ucs_lqZ40Q-K4q9dWDQPgU&hl=tr&sa=X&ved=0CBgQ6AEwAGoVChMIjNGpw-nsxwIVYSlyCh2cyAxG#v=onepage&q=(Encyclopedia%20of%20Islam%2C%20eds.%20Lewis%2C%20Menage%2C%20Pellat%2C%20Schacht%3B%20Leiden%3A%20E.J.Brill%2C%201971%2C%20III%3A1093)&f=false

3- Yanlış ifade olması değil yanlış ifade olsa 3 kere tekrar etmezdi sondan 3.de de açıkça söylemiş bu putu görünmezleştirmiş diye be put da demiş yani bilerek yapmış öylesine 3 kere put denildiğinde neden inkar ediyorsun anlamadım.
4-
--spoiler--
Kuran her türlü çelişkiden uzak apaçık bir kitaptır. Art niyetli olmayan, mezhepsel ve kültürel ön yargılarından arınmış hiçbir aklıselim, Kuran’ın muhkem ayetlerinden farklı manalar çıkaramaz. Böyle bir sonuç, farklı görüş sahiplerinden maksimum birinin hak, diğerlerininse batıl olduğu sonucunu doğurur. Farklı yorumlar çıkartılmayacak olan ayetlerin muhkemata dâhil olduklarını vurgulamak isterim. Müteşabihlerde ise böyle bir zorunluluk yoktur. Hatta tek bir yorumun mutlaklaştırılması Kuran’ın ruhuna aykırıdır.

Bu konuyu algılamamız için ALLAH’ın Kuran ayetlerine vermiş olduğu iki farklı tasnif olan muhkem ve müteşabih konusunu açmamız gerekir. Muhkem; hüküm bildiren demektir. Istılahî manada inşa ve haber olarak iki değişik klasmanda değerlendirebiliriz. inşa; ALLAH’ın amel etmemize yönelik buyruklarıdır. Tüm dinsel emir ve yasaklar bu kategoriye girerler. Şeri ilimlerden fıkha tekabül eder. Haber ise eyleme yönelik olmayıp inanç alanına temayüz eden bildirimlerdir. Duyu organlarımızla öğrenemeyip ancak ALLAH’ın bilgilendirmesiyle öğrenebileceğimiz olaylar, tarihsel kıssalar, ALLAH’ın sıfatları gibi konular haberin alanına girerler.

Müteşabih ise “benzer manalı” anldıbına gelir. Cennet ve cehennem nimetlerine dair malumatlar, dikkat çekmeye ve düşündürmeye yönelik kasem edatlarının ardından gelen cümleler, farklı boyutları anlatan sembolik hikâyelemeler vs bu kısımdadır.

Kuran’ın apaçık olma vurgusunu böylesine dominant bir şekilde taşırken neden müteşabihleri de kullandığı sorulabilir. Ancak her kültür düzeyinden ve farklı çağlara hitap eden bir kitabın evrensel düzeydeki her okuyucusuna farklı lezzetler sunabilmesi için bu kaçınılmazdır. Şu an çoğumuzun inancını arttıran Kuran mucizelerinin tamamı bu kategori içerisindedir. Eğer yaşayan bir mucize olan Kuran, müteşabihleri kullanmamış olsaydı okuyucusuna herhangi bir tat vermeyen günümüz anayasa kitaplarından pek bir farkı kalmazdı.

Ayrıca müteşabihler; düşünmeyi kamçılayıcı, çağrışımlar yapmayı tetikleyici ve fikirler üretmeyi coşturucu özelliktedir. Böylelikle tembel, yobaz, aklını çalıştırmayan ve pasif bir ümmet olunmasının önüne geçilmesi hedeflenmiştir. Kuran, her sabah (17:78) ve akşam okunmayı emreden (73:2-7; 73:20) ve hep gündemde kalmayı arzulayan bir kitaptır. Müteşabihler, fikir jimnastiği yarattıklarından Kuran’ı hep medyatik kılar. Kuran’ın okunmasına karşıt onca kampanya yürütülmesine rağmen hala televizyonlarda Kurani konular reyting çekiyorsa bu müteşabihlerin eseridir. Dabbe, Yecüc-Mecüc, Zülkarneyn, Evrim, Hızır (Musa’nın arkadaşı) vs mevzularında olduğu gibi.

Bu iki kelime Kuran’da zıt anlamlı olarak kullanıldığından, muhkemi “tek anlamlı”, müteşabihi ise “çok anlamlı” olarak tanımlayabiliriz. Şimdi bu iki terimi veciz bir ifadeyle ortaya koyan (3:7) ayetini meallendirerek konuyu aydınlatalım.

3:7 O ki, sana kitabı indirdi. Onun bir kısmı muhkem ayetlerdir. Onlar kitabın anasıdır. Diğerleri ise müteşabihlerdir. Kalplerinde yamukluk bulunanlar, fitne çıkarmak ve keyfi yorumlarda bulunmak için onun müteşabih olanlarına uyarlar. Onun gerçek yorumunu ALLAH’tan başkası bilmez. ilimde derinleşenler: “O’na inandık, hepsi Rabbimiz katındandır.” derler. Bunu temiz akıl sahiplerinden başkası kavrayamaz.
--spoiler--
Yazının bulunduğu yerde daha fazla açıklama var istersen kaynağı da atarım konuşmadan önce ilk önce doğru düzgün araştırman gerekir.

1- kuran tevrati dogrular , hatta incil i de gdogrular ama incil muhafazid den sonra tahrif edilmistir , tevrat ise 2000 yildir degismemistir :

Yanınızda olan (Tevrat)ı, doğrulayıcı olarak indirdiğime (Kur'an'a) iman edin; onu inkar edenlerin ilki siz olmayın ve ayetlerimizi az bir değer karşılığında değişmeyin. Ve yalnızca Benden korkun. (Bakara Suresi, 41)

Allah Katından yanlarında olan (Tevrat)ı doğrulayan bir kitap geldiği zaman, -ki bundan önce inkar edenlere karşı fetih istiyorlardı- işte bilip-tanıdıkları gelince, onu inkar ettiler. Artık Allah'ın laneti kafirlerin üzerinedir. (Bakara Suresi, 89)

O, sana Kitab’ı hak ve kendinden öncekileri doğrulayıcı olarak indirdi. O, Tevrat'ı ve incil'i de indirmişti. (Ali imran Suresi, 3)

"Benden önceki Tevrat'ı doğrulamak ve size haram kılınan bazı şeyleri helal kılmak üzere size Rabbinizden bir ayetle geldim. Artık Allah'tan korkup bana itaat edin." (Ali imran Suresi, 50)

Tevrat indirilmeden evvel, israil'in kendine haram kıldıklarından başka, israiloğulları’na bütün yiyecekler helal idi. De ki: "Şu halde eğer doğruysanız, Tevrat'ı getirin de onu okuyun". (Ali imran Suresi, 93)

Ey kendilerine kitap verilenler birtakım yüzleri silip de arkalarına çevirmeden ya da cumartesi adamlarını (o gün yasağı çiğneyenleri) lanetlediğimiz gibi onları da lanetlemeden evvel, yanınızdakini (Tevrat ve incil'i) doğrulayıcı olarak indirdiğimize (Kur'an'a) iman edin. Allah'ın emri yapılagelmiştir. (Nisa Suresi, 47)

Allah'ın hükmünün bulunduğu Tevrat yanlarında olduğu halde, seni nasıl hakem kılıyorlar ve sonra bunun peşinden yüz çeviriyorlar? işte onlar, inanmış değildir. (Maide Suresi, 43)

Gerçek şu ki, Biz Tevrat’ı, içinde bir hidayet ve nur olarak indirdik. Teslim olmuş peygamberler, Yahudilere onunla hükmederlerdi. Bilgin-yöneticiler (Rabbaniyun) ve yüksek bilginler de (Ahbar), Allah'ın Kitabı’nı korumakla görevli kılındıklarından ve onun üzerine şahidler olduklarından (onunla hükmederlerdi.) Öyleyse insanlardan korkmayın, Benden korkun ve ayetlerimi az bir değere karşılık satmayın. Kim Allah'ın indirdiğiyle hükmetmezse, işte onlar, kafir olanlardır. (Maide Suresi, 44)

De ki: "Eğer doğruysanız, bu durumda Allah Katından bu ikisinden (Musa'ya indirilen Tevrat ve bana indirilen Kur'an'dan) daha doğru olan bir kitap getirin de, ona uymuş olayım." (Kasas Suresi, 49)

sanirim bu kadari yeterli. kuran kesinlikle tevrati dogrular , kuranda yazana gore kuran tevratin bir guncellenmesidir. bazi haram ve helal konulari degismistir , hepsi bu. ama tevratin tahrif olundugunu belirtmez

2- anlamadığım tarafı olduğunu sanmıyorum put demişsin yani al ilah diye bir put var buna al ilah a yaklaştırması içim tapıyorlar diyorsun fakat böyle bir kaynak da yok

ben iste sana kaynak gosterdim , abdullah . bu da gosteriyor ki allah diye bir tanriya inaniyor. ama bu tanriya ulasmak icin bu putu kullaniyor.

3-benim sorumdaki kasit , bunlar cahiliye devrinde ve putlara tapiyorlar ya. aslinda taptiklari yine allah ismindeki tanri ama onlar tanriyla aralarinda bag kuran putlara ibadet ediyorlar. bak sana oreneklerini de vereyim

Abdullah
Abdülyağus
Abduluzza
hatta bazi kaynaklara gore abdulmenaf da menat putundan geliyormus ama buna emin degilim .

edit: bu arada tevratta isa ile alakali bir seyler bahsetmissin de tevrat isa dan once yazilmis bir kitap , isa ne alaka tevrat da ?

1- Tevrat ile incil Hz. muhafazid zamanında da tahrif edilmiştir:
Yahudiler: "Uzeyr, Allah'ın oğludur." dediler; Hıristiyanlar da: "Mesih, Allah'ın oğludur." dediler. Kendi ağızlarının sözüdür bu. Kendilerinden önce inkâr edenlerin sözlerine benzetme yapıyorlar. Allah onları kahretsin! Nasıl da yüz geri çevriliyorlar!) Tevbe-30
-1.1 Bunu geçen açıklamıştım
-1.2 Buna bakarak yazdıklarını okumadığını güzelce belli etmişsin. Ayete bak Tevrat indirildiği zaman diyor okumadınız galiba. Tevrat indirildiğinde inkar edenlerden bahsesiyır açıkça
1.3- Bunu açıklamıştım yeniden.
1.4 -Yine aynısı.
1.5 - Tevratın çoğu tahrif edildiği halde hala içinde tahrif edilmemiş hükümler vardır bu ayette de bundan bahseder.
1.6- Açıklamıştım
1.7- Bu ayette de yahudilerin iki yüzlü oldukları bildirilmiştir. Bu ayet zina yapan iki yahudinin Hz. muhafazid'i hakem seçmesi ile nazil olmuştur. Kendi kitaplarına göre yargılanmak istememiş bu yüzden de Hz. muhafazid'i hakem yapmışlar, istedikleri hükmü söylemezse uymayız demişlerdir. Madem ki seni hakem yapıyorlar, senin verdiğin karardan niye yüz çeviriyorlar… Ne ellerindekine, ne de Kur’an a inanıyorlar… işin özü, bunlar inançlı kimseler değillerdir…1.8- Bu ayette de Tevrat indirilirken içinde hidayet ve nur olduğu söyleniyor. Halbuki Kur'an'ın ayetlerinde de Kur'an'ın "bütün olarak" bir nur olduğu söylenir.
1.9- Musa'ya indirilen Tevrattan bahsediyor o dönemkinden bahsetmediği açık.
Maide suresi-13
13. Sözlerini bozmaları sebebiyle onları lânetledik ve kalplerini katılaştırdık. Onlar kelimelerin yerlerini değiştirirler (kitaplarını tahrif ederler). Kendilerine öğretilen ahkâmın (Tevrat’ın) önemli bir bölümünü de unuttular. içlerinden pek azı hariç, onlardan daima bir hainlik görürsün. Yine de sen onları affet ve aldırış etme. Şüphesiz Allah iyilik edenleri sever.
Bakara-75
Şimdi (ey müminler!) onların size inanacaklarını mı umuyorsunuz? Oysa ki onlardan bir zümre, Allah’ın kelâmını işitirler de iyice anladıktan sonra, bile bile onu tahrif ederlerdi.
79. Elleriyle (bir) Kitap yazıp sonra onu az bir bedel karşılığında satmak için “Bu Allah katındandır” diyenlere yazıklar olsun! Elleriyle yazdıklarından ötürü vay haline onların! Ve kazandıklarından ötürü vay haline onların!
2- Abdullah yani Allah'ın Kulu ile ancak Allah'a inanıldığını çıkarabilirsiniz ve bunu açıkladım. Ve Al-ilah diye de bir put yoktur Allah sadece o dönemde zihinlerde vardır. Putlar kitabına bakarsan Arabistan'daki bütün putları söylemesine rağmen Al-ilah diye bir putu söylemiyor.
3- Evet isimler böyle de olabilir bu put olduğu gibi birşey sağlamaz bile Allah'a inanılır ama böyle bir put yoktur.
Tevratta da Hz. isa ile ilgili birşey demedim nerede gördüysen göster.

1-oludeniz yazmalarini duymadin galiba ? eski ahit in 2000 yildir tahrif edilmediginin ispati. yani btahrif edildiyse bile bu m.o olmustur . yani muhafazid zamanindaki , isa zamanindaki ve simdiki ayni

1.1bahsettiğin ayette terattaki hükümleri tasdik etmek için kur an ın indirildiği söyleniyor tevratı tasdik etmenin anlamı tevhid inancı geçmiş peygamberlere iman iyiliklerin yapılması kötülüklerin terkedilmesi gibi tevrat ta yer alan temel öğretilerin kur an tarafından da tanınmasıdır bu soz sana ait. e daha nolacakti yani tasdik etmesi icin , fotokoposini mi cekecekti ? bu ayete tarafsiz bakan birisi su manayi cikartir ? sonradan gelen kitap , ilk gelen kitapla celismemektedir , aksine ayni onu pekistirmektedir. bak dikkatini cekerim , bu dini tasdik etmekten bahsetmiyor , bu kitabi tasdik ettigini soyluyor. eger bu eski dini deseydi kitabin tahrif edilmis olabilecegi ama zikrin tasdik edildigi denebilirdi ama kitap deniliyor. ayrica kuran da da kuranin degil zikrin korunacagindan bahsediliyor yani kuran da degistirilmis olabilir ki elimizdeki en eskileri 3. donem basilanlarin kopyasi
1.2 , 1.3 , 1.4 , 1.6 ,1.7 , 1.8 hep ayni seyleri soylemissin ama soylemlerin tamamen bakis acisi.
1.5 bu ayetten nasil bu sonucu cikardin pes , hakkaten pes diyorum
1.9aksine o donemki tevrattan bahsediyor. oyle olmasaydi bu soru cok sacma olurdu . neden biliyor musun ? ortaya soyle bir diyalog cikar ( senin dedigin gibi tevratin tahrif ediligini varsayarsak )

peygamber : eger hakliysaniz gidip kuran ve musa zamanindaki tevrattan daha dogru bir kitap getirin
halk: peki kuranla mukayese edebilirz ama o zaman ki tevrat elimizde yok , onunla nasil mukayese edicez?
peygamber:orasi beni ilgilendirmez

anlamissindir herhalde olayin sacmlaigini

2-putlar kitabi bu konudaki tek yetkili kitap mi ki sadece onu baz aliyoruz ? boyle bir put oldugunu soyleyenler de var ki bu da pek bir sey degistirmez. sonucta ay tanrisina uzza putuyla da tapabilirlerdi. bence muhim olan nokta allah isminin tevrat ya da incil de gecmeyisi . her ne kadar tahrif edildiklerini soylesen de icinde kucuk bir kisimda gecmesi lazimdi. ayrica bana ilginc gelen bir nokta da israil kelimesinin tevrat ta ortaya cikmasi ve tanriyla guresip ona zarar veren yakup un ismi olmasi ve kuran da da yahudilerden yisrailogullari diye bahsetmesi. tabi bu sadece teori

3-ortada allah diye inanilan bir tanri oldugunu gosterir . bu tanriya da putlar araciligiyla baglilar. burda hemfikiriz sanirim. zaten ben de muhafazidin gelip putlari biakin ben yeni bir tanri buldum dedigini sanmiyorum zira insanlari inandirmasi cok zor olurdu. bence gelip bu putlar vasitasiyla taptiginiz allah aslinda benim tanrim ve beni gorevlendirdi demistir. ve burda tanri akendisi icin araplarin kullandigi allah ismini secmis , neden kendisinin cikardigi ozel bir isim yokmus ? mesela ben samed im deseydi ?

tevrat konusunda oyle dememissin , yeni ahid demissin ben eski diye okumustum , pardon