/i/İnanç

İnanç
  1. 1.
    +54 -21
    Ateistler kendi kazdıkları kuyuya kendileri düşüyorlar
    şu şekilde;

    ÜŞENMEYiN OKUYUN BEYLER

    öncelikle bütün ateist fizikçiler evrenin bi patlamadan meydana geldiğini o patlamadan önce hiçbirşeyin VAR OLMADIGINI o patlama sayesinde varlık kavramı oluştuğunu ve uzayın sürekli giderek büyüdüğünü ileri savunuyorlar. bu olay doğrudur uzay gittikçe büyüyor.

    Bu akıllı fizikçiler hiçbirşey yoktan var olamaz vardan yok olamaz diyor.

    şimdi beyler
    - BEYLER BASiT DÜŞÜNÜN BiR MADDENiN HERHANGi BiRŞEY , MESELA ÇAKMAK ÇAKMAĞIN BÜYÜMESi ( HACiM KAZANMASI ) iÇiN HACiM KAZANACAGI KADAR ALANA iHTiYACI VARDIR) ŞiMDi UZAY SÜREKLi GENiŞLiYORSA VE BiG BANG DEN ÖNCE YOKLUK VARSA . UZAYIN SÜREKLi GENiŞLEMESi iÇiN GENiŞLEYECEĞi KADAR ALANA iHTiYACI VARDIR BEYLER. O ALAN DA YOKTAN VAR OLUR. UZAY, YOKLUGUN ÜSTÜNE BiR VAR OLARAK BÜYÜR BEYLER. ATEiST PANPALARI DIŞARI ALALIM ŞiMDi

    Edit: arkadaşlar fikir %100 bana ait değildir çok aradım başlığını ama bulamadım o bir maddenin hacim kazanması için hacim kazanacağı kadar yere ihtiyacı vardır . kavrdıbını sözlükteki bir panpanın yazısından görmüştüm. ondan sonra buralara geldik
    ···
  2. 2.
    +13 -2
    güzel tespit kanka ama inanmak istmeyen ateisti müezzin gibse yine iflah olmaz biliyosun
    ···
    1. 1.
      +4
      haklısın
      ···
    2. 2.
      +2
      Ateist değilim ama BiGBANG iLE SADECE BiZiM EVRENiMiZ OLUŞTU BUNUN YANINDA MiLYONLARCA DAHA EVREN VAR * BRiAN GREENE.
      ···
      1. 1.
        0
        yaz tabi üstte kalsın sdsds
        ···
  3. 3.
    +6 -2
    "çakmağın büyümesi için hacim kazanacağı kadar alana ihtiyacı vardır" ilkokul öğretmenini gibeyim
    ···
    1. 1.
      +8
      o cümlede yanlış varmı söyle bakayım
      ···
      1. 1.
        +15
        böyle düşünmene üzüldüm
        ···
  4. 4.
    +4 -2
    allahı kım yarattı be dıbınakodum?
    ···
    1. 1.
      +6 -2
      Allah için önce ve sonra varlık ve yokluk yoktur dostum çünkü o kavramların hepsini Allah yaratmıştır anlayın bunu artık acizliğimizi kabullenin
      ···
    2. 2.
      -1
      Nick-entry uyumsuzluğu.
      ···
    3. 3.
      0
      Birşeye kanıtsız inanabilirsiniz, adı üstünde bu inançtır. Bilseniz biliyorum dersiniz, kanıtınız olur. Ama ön kabullerle önermelerinizin gerçekliğini kanıtlayamazsınız.
      Benim size "Yüce fsm ezelidir. Yaratılmamıştır hep vardır" dememle sizin bana "X yaratılmamıştır, hep vardır. " demeniz aynı belgesiz, dayanaksız, önkabullere dayanan ifadeler.
      ···
    4. diğerleri 1
  5. 5.
    +2
    bin bangdan önce ateistler evren sonsuzdur o yüzden başlangıcı ve sonu olmayan birşeyin muhtemelen yaratıcıya gerek duymayacağını savunuyorlardı bing bang teorisinden sonra böyle tuhaf şeyler atıyorlar
    ···
    1. 1.
      +15 -4
      işte arkadaşım başlangıcı ve sonu olmayan Hiçbirşeye ihtiyaç duymayan En yüce varlık Allah'tır orada bile . Savundukları cümlede bile Allah'ı buluyorken hangi akılla inkar ediyor bu dıbına koduklarım yav ?
      ···
    2. 2.
      +6 -2
      Aferin lan senin bu düşündüğünü fizikçiler düşünememişti zaten o yüzden imansızlar
      ···
      1. 1.
        +2 -1
        sıkıntı imansız fizikçilerse sana yüzlerce imanlı fizikçi sayarım gerizekalı sorununu çözer mi ?
        ···
      2. 2.
        +1 -1
        imanlı fizikçilerinin hepsini topla zütüne sok toplasan hepsi bi hawking etmez
        ···
      3. 3.
        +1
        sana hawking ederler mi etmezler mi diye sordum mu denyo hawking imana gelse sendemi imana geliceksin ne kadar salakca bi mantık lan bu
        ···
      4. diğerleri 1
    3. 3.
      0
      Ustte görünsün diye yazıyorum beyler
      Ters madde (antimadde, karsıt madde) kavrdıbını araştırırsan cevabını alabileceğini düsünüyorum panpa.
      ···
    4. diğerleri 1
  6. 6.
    +4 -2





    ···
    1. 1.
      +1
      güzel ama ingiliççe
      ···
    2. 2.
      -1
      Resmi görünce ateist oldum nicki okuyunca eksiledim mutlumusun huur çocuğu
      ···
  7. 7.
    +1
    başlangıcı ne bilim ne de din açıklamayamaz. henüz aklımız ermiyor, ilerde belki.
    • ilk patlamadan her şeyi oluştuysa, ilk patlama nasıl oluştu?
    • her şeyi tanrı yarattıysa, tanrı nasıl oluştu?

    edit : yazım yanlışı
    ···
  8. 8.
    +1
    Tanrı varsa bile insanları cennete cehenneme atan bir varlık değil, belki de Tanrı bir enerjidir ama insanı yaratma sebebi ne ?
    ···
  9. 9.
    +1
    Çökerticem iddalı bir başlık açıp saçmalamışsın en başından itibaren big bang den önce ne olduğunu bilmiyoruz sen yokluk diyip devam etmişsin yokluk senin uydurman
    ···
  10. 10.
    +1
    caner taslaman izleyip gelmiş amk salağı
    ···
  11. 11.
    +1
    bence dediğin yanlış bizim algı boyutumuz farklı şuanki dünya yasalarına göre konuşuyorsun -hacim kazanması için hacim kazanacağı kadar alana ihtiyacı vardır- ama evrende kurallar farklıdır zaman algısı değişir boyutlar farklılık kazanır sonsuzluk ve bilinmezlik açığa çıkar bunlarda bizim algımızın dıiında anlayamayacağımız sadece hakkında teori üretebileceğimiz şeyler bence
    ···
    1. 1.
      +1
      Haklısın ayrıca bizler big bang i kabul etmek zorunda değiliz her ateist big bang i kabul etmiyor. Ayrıca panpamında desiği gibi bu sadece bir teori. Hem genişleyebileceği alanı yaratmak için belirli bir kuvvet harcanmalıki buda big bang olurken harcanan kuvvet o kadar büyük ki o alanı oluşturmak için yeterli. Fakat allah evreni yaratmak için hiçbir kuvveti uygulamıyor hiçbir şey feda etmiyor buda bigbang i daha mantıklı kılıyor.
      ···
  12. 12.
    +1
    yokluk diye birşey hiç olmadı amk salak şakirti
    ···
    1. 1.
      +3 -2
      bak şimdi küçük kardeşim . şartelleri indirip in bakayım apartmanın bodrumuna. sonra bak bakayım orada ışık var mı ?
      ···
      1. 1.
        +2 -3
        Bu zeka seviyesiyle bilim konuşacak halim yok ahahah verdiğin örneği gibeyim.
        ···
      2. 2.
        +1 -2
        aynen konuşma bencede uç bakayım bu başlıktan
        ···
      3. 3.
        +1
        Kardesim allaha inaniyorum da bu ornek harbi sacmaydi amk
        ···
      4. diğerleri 1
  13. 13.
    +1
    Çökertmemişsin gömmüşsün
    ···
  14. 14.
    0
    evrenin bişeyin içinde olması gerektiği fikri çok saçma lan tanrıyı kim yarattı o zaman sorusu kadar.
    ···
    1. 1.
      +2
      Kardeşim anana söyle yoğurtu yapsın dıbına kodum kafiri duduududuudud
      ···
  15. 15.
    0
    bilim adamlarina hakaret edemezsin, su anda kullandigin her seyi onlara borclusun
    ···
  16. 16.
    0
    Yokluk, varolusun olmamasi durumunda ortaya cikan bi tur varlik durumudur. Yani varlik kadar gercek bir kavramdir. Bu yoklugu evreni gibistirmasi gereken bir duvar olarak algilamamalisin. Keza yokluk varlikla karsi karsiya geldiginde kendi varligini kaybeder.

    edit: bunu tanriyla nasil bagdastirdin onu anlayamadim. "Su kalem neden kendi kendine olusmuyor" tarzi bir cumle kursan daha cok dusunebilirdim ustune.
    ···
  17. 17.
    0
    Nereden ne okuyorsun da geliyorsun cahil herif yazdıklarında doğruluk yok kulaktan dolma bilgilerle gelip çocukların aklını karıştırma tabasbus !
    ···
  18. 18.
    0
    http://www.incisozluk.com.tr/e/166715014/

    ya benim yorumum ya da başlığı açan arkadaşınkini okumuşsun sanırım
    ···
  19. 19.
    0
    Ahzap 50 der susarim el-ilah öle şeyler söylemiş ki ,bir kainatı düşünüyorum bir insanları düşünüyorum birde insanların uçkuruna âyet indiren el-ilahi düşünüyorum ve boş lakirtilara gülüyorum, kuranin özünü Araplar biliyo ve yaşıyolar,her turlu pislik var ve normal karsilaniyo bizimkiler dini Mevlana gibi Bektaşi gibi işin meditatif, tasavvufi tarafından yaşadığı için kurani okusa bile akraba kızlarını hicrette peygambere helal kılan Tanrıya mantiksizca inanmaya devam ediyo.
    ···
  20. 20.
    0
    bu olasılıktır, kanun değil. yeni bir olasılığa göre, bizim evrenimiz 4 boyutlu bir evrenin parçası. Kübün yüzeyi gibi düşün, 3 boyutlu kübün bir yüzeyi iki boyutlu ve kenarı da bir boyutluysa, bizim parçası olduğumuz dört boyutlu evrenin -neresiyse artık- bir yeri üç boyutlu parçalardan oluşuyor ve bizim evrenimiz de onun parçası.
    ···