-
1.
+120 -37Devletçi ekonomiye uygun olduğu gerçeği .
Kanıt olarak Cumhuriyetin ilk yıllarında devletçi ekonomi ile birlikte dünyanın en hızlı büyüyen ekonomilerinden biri olmuştuk . AKP yıllardır liberalizmi getirmeye çalışsa da işte gördüğünüz gibi ülkenin ağzına sıçıyor ...
EDiT : Liberal ekonomi tak gibi filan demiyorum ama liberalizmin Türkiye\'ye faydası pek yoktur . Devletçilik ekonomisi Türk Cumhuriyet kültürüne daha yatkındır . -
2.
+21Türkiye Özal'dan beri liberalizm politikalarını uyguluyor.Akp getirmedi.
-
-
1.
0Olabilir ama o zamanlar bu kadar da koyu bir liberalizm yoktu ülkede
-
2.
0Ve Özal ülkenin ağzına sıçmadı
-
3.
0Ben de zaten Özal ülkenin ağzına sıçtı falan demedim sadece liberalleşme sürecinin Özal'la başladığını belirttim. Haklısın bu plansız ve hızlı özelleştirmeler en yoğun olarak akp döneminde yapıldı.
-
4.
0Ne özalı aq menderes var menderes
-
5.
0Senin tarih bilgini gibiyim kardeş. Liberalizm demokrat parti döneminde geldi. 50 de yani menderes getirdi.
diğerleri 3 -
1.
-
3.
+14 -1Cahil konusma amk atatur ilk basta liberal bir politika benimsemek istiyo ama halkta para olmadigi icin devlet eliyle fabrikalar yapiliyo
-
-
1.
0Atatürk nah libarel devletçilik zorunluluktan ötürü olabilir ama Atatürk'ün liberalizmmi savunan tek bir sözünü bile bulamazsın
-
2.
0Ya amk ne kadar cahil cuhela kisim var ln bu sozlukte bi kere su ozendiginiz ulkelerin ekonomiai liberal ekonomi sayesinde buyudu cin bile kominist olmasina ragmer 85 yilindan sonra liberal bir politaka benimseyerek bu devirlere geldi simdi bos yapma biraz arastir
-
3.
0halkta para yoksa nasıl devlet eliyle yapılıyor? devlet halktan aldığı vergi ve kamulaştırmalarla anca yatırım yapabilir devlete gökten sermaye yağmaz. devletin gizemli kaynakları yok
diğerleri 1 -
1.
-
4.
+5Komikli ve hiç bir taktan anlamayan birisinin açtığı başlık
-
-
1.
+2Sanarsın merkez bakası yöneticisi aq boş yapma giberim kaynayanı
-
1.
-
5.
+4Liberalizm ülkenin kurumlarını yandaşlara satmak değildir piyasaya açmaktır, herkesin eşit hakkı olması demektir.
-
-
1.
0Doğrudur, bizler de piyasa ekonomisinr karşı değiliz zaten.
-
1.
-
6.
+4Bir şey anlamadım ama şuku
-
7.
+9 -6Akp ülkeyi mahvetti aq
-
8.
+9 -7ahhahahaha. ulan devleti her alanda büyütmeye çalışan akp mi liberal? Akp, piyasa yanlısı reformlar yaptığı 2002-2008 arasında bile liberal değildi. iki fabrika satmakla liberal olunmuyor.
ayrıca söylemek isterim ki, 1930'lardan itibaren uygulanan devletçi ekonomik sistem ile parası artan tek kurum devlet olmuş buna karşın halkımız yüzyılın en ağır sefaletine mahkum olmuştur. Allah'tan 1950'de Menderes geldi de açlıktan kırılan halkımız rahat bir nefes aldı.
edit: "liberalizmin Türkiye'ye faydası yoktur" demek nasıl bir cehalet lan? Türkiye ne zaman liberal politikalarla yönetildi ki faydasızlığını gözlemleme şansın oldu sayın avel. liberal ekonomiye en yakın olduğumuz dönemler (bakın liberal demiyorum) 1950-55 ve 2002-2008 yıllarıdır. aynı zamanda bu yıllar ekonomik olarak ciddi sıçrayış yaptığımız dönemlerdir (tesadüf işte dimi).
bu arada liberalizmi patronların pohpohlanması sananlara şunu söylemek isterim. Türkiye'de serbest piyasa ekonomisini savunan bir tane patron yoktur. tüm para babaları devletçiliği savunur. nedenini bir araştırın isterseniz. ya da aptal saiklerinizi zırvalamaya devam edin nasılsa bu daha kolay.
edit2: başlıkta yazılanları okudukça tekrar emin oldum. bu devletçiler siyasal islamcılardan daha yobaz bir güruh. -
-
1.
+1 -3iki fabrika satmakla liberal olunmuyor * hahahhhaahahahajahaja amkoyayim
-
2.
-1Açlıktan kırılan halk efsanesi mi daha şaşırtıcı yoksa Menderes'in üçüncü dönemindeki resesyon mu bilemedim.
Bir de Petkim, Sümerbank gibi piyasaya ucuz mal temin eden kurumlar da kime yaramış acep? -
3.
0Menderes ülkenin dıbına koydu
-
4.
-11950de menderes gelmedi amerikayı getirdi *
-
5.
+1Tam yetiş ya lightsmile reis yazacaktım entryi gördüm.
-
6.
+2doğru diyor amk salağı 2 fabrika satmakla liberal olunmuyor harbiden
diğerleri 4 -
1.
-
9.
+2akp nin yaptığı ne liberal amk, devletçi ekonomi sadece yatıştaki memurlara yarar.
-
10.
+8 -6Liberalizm = Devlet ekonomisini özel şirketlere teslim edip patronları pohpohlamak.
Devletçilik=Devlet ekonomisinin kendi güçlü temellerine dayanması ve köylü-işçi gariban sınıfın nefes almasını sağlamak -
-
1.
+1basit kömünist düşünde bana bitane dünyada dev olupda devletçi ülke söyle hak vereceüim
-
2.
0devlet piyasada yanlış bir hareket yaparsa bu yine halktan alınan vergilerle kapanır neden bahsediyorsun sen devletçi ekonomi halkı ezer oğlum
-
3.
0Konumuz başka ülkeler değil Türkiye için en iyi olandan bahsediyorum ve halkın büyük kesiminin yaşam standartları normalden düşük iken en üstteki zenginleri doyurmaya devam etmek saçmalıktır.Şu an liberal olup hayat standartları yüksek olan ülkeler bile zamanında vergilere yüklenmiş ve kendi ekonımisini oluşturmuştur
diğerleri 1 -
1.
-
11.
+2Bizde hükümetçilik uygulaması var kardeşim
-
12.
+2Türkiye'nin ekonomi durumu AKP öncesinden 10 kat daha iyi.
-
13.
+2Eksileyen arkadaşlar, yurttaşlar. 1927'de çıkarılAn teşviki sanayi yasasından yararlanan Türk burjuvası hizmet sektörüne ve ticarete yığıldıktan, Özal zamanında naylon ihracat kavramı ortaya çıktıktan, ülke montaj sanayi denen garabete teslim olduktan sonra hala mı Besim Tibuk'un hoş sözlerine inanacaksınız?
Develtçilik günahlar işlemiştir, günahkardır ama amacında haklıdır. Elinizde oyunuz hala var, bu hatada ısrar etmeyin. Ak parti'nin ekonomiyi yönetemeyen kadrolarına cezayı kesin. -
14.
+1Arkadaş çok yanlış söylemiş Atatürk devletçi ekonomik anlayış sürdürmemişti. Tam tersine karma ekonomi üzerine yoğunlaşmıştı. O dönem de dengesiz bir ekonomik dağılış vardı. Ekonomi daha çok devletin elindeydi Atatürk de bunu istemiyordu. Özel sektörün kalkınması için insanlara sermeye verdi. Teşvik-i Sanayi kanunu bunun için çıkartıldı ama verim alınmayınca Atatürk devlet ekonomisine biraz daha ağırlık verdi. Yoksa Atatürk ülke ekonomisinin tamamen devlette olmasını istemiyordu. Bu yanılgıyı düzeltmek isterim.
-
15.
+1Bunları yazıp Atatürkün fotosunu koyman ? Atatürk de liberal ekonomiyi savunuyordu o dönem mecbur kalındığı için devletçi ekonomi uygulandı. Ki o dönem ekonomi büyüdü ama halk yine fakirdi. Menderes dönemine kadar halk fakirdi Menderes sayesinde halk biraz para gördü ama şehirlerde kültürel çatışma başladı. Hani halk para gördü ama doğru yol bu muydu tartışılır.
-
-
1.
0Ya gibtir git Atatürk liberalmişte Menderes halkı zinginleştirmişte
-
2.
+1Halk para görmedi üstad, Marshall yardımlarını hükümet bankalar aracılığıyla zengin köylülere dağıttı, onlar da tarıma yatırım yapmak yerine gitti istanbul'da yedi.
Tıpkı 1927 Teşviki Sanayi Yasası gibi. O zaman da teşvikleri alanlar borsaya, faize yatırır. -
3.
0Haklısın
diğerleri 1 -
1.
-
16.
+1Katılıyorum
-
-
1.
+4 -8Hala dünyanın en hızlı büyüyen ülkelerinden biriyiz. Buna göre sen haksız oluyorsun
-
2.
+4çok iyi büyüyoruz ha inşaat falan yapıyoz yol köprü falan da yapıyoz iyi büyüyoruz her şey güzel
-
1.
-
17.
+2 -1amk liseli ekonomistleri bi gibtirin gidin şu sözlükten
-
-
1.
+1Ananı gibip de gidicem çok kıl oluyorum sana muallaknin evladı
-
-
1.
0demek ki doğru yoldayım pnp XD
-
1.
-
1.
-
18.
+1Cumhuriyetin ilk yıllarında adaletsiz gelir dağılımı ve halkın ezilişini önlemek ve ağalık sistemini kırmak amacı ile devletçi ekonomi yapıldı şimdi en doğrusu karma ekonomi gibi geliyo ya da vahşi kapitalizme yaklaşılmayan liberal ekonomi benimsemeli
-
-
1.
+2 -1Vahsi kapitazilm ne mk uysalida varmi sistem ya kapitalisttir ya degildir bunlar ne mk
-
-
1.
0Vahşi kapitalizm sanayi devremi sonrası ingiltere. Emin şu an vahşi kapitalizm yok
-
1.
-
2.
0Kapitalizm liberalizmin ekonomideki adıdır zaten?
-
-
1.
0Tam tersi aq
-
2.
0Öyle değilmiş la liberalizm devletin ekonomiye müdahalesini kabul etmez kapitalizm kabul devletin ekonomiye müdahalesini kabul eder
-
1.
-
1.
-
19.
0Ben de liberalizmi seviyorum ama bence de Türkiye için devletçilik daha iyi
-
20.
0bak dostum. ben öyle her başlığa entry giren tiplerden değilimdir. bu başlıkta nedense bilgi verme gereği hissettim. şifre yazmak gibi saçma sapan şeylerle uğraştım ve girdim.
cumhuriyetin ilk yılları dediğin gibi devletçi ekonomi vardır. bir sürü fabrika açılmış kendi tuzunda kavrulan bir türkiye vardır. lakin ekonomisi nüfus, ihracat, ithalat gibi etmenler ele alındığında sınırlı büyüyen bir türkiye. nüfusun artması ile birlikte halka yetememe hali vuku bulmuş ve liberal ekonomiye geçiş düşünülmeye başlanmıştır.
bu sebeple atatürk ile ismet inönü arasında ipler kopmuştur. çünkü inönü devletçi bir ekonomi ister. atatürk ise liberal bir ekonomiye geçmeyi ve büyük bir sıçrama yapmayı kafaya koymuştur. hatta celal bayarı getirir ekonomi bakanlığına sağlam iktisadi bilgilerinden dolayı.
inönü napıyon sen der atatürk'e. devletçi ekonomi lazım bize der. sen misin onu diyen. zaten hatayla onla bunla kafası atmıştı. sonra çaktı kıçına tekmeyi. yerine bayarı başbakan atar. ne hikmetse atatürk 1 sene sonra ölür. ve yerine inönü geçer. inönü ilk başta tamam tamam liberal takılak der bayara. sonra bulduğu bahanelerle onu da şutlar. devletçi ekonomiye geri döner. halk yine kendi tuzunda kavrulmaya devam eder.
yani diyeceğim o ki eğer ismet inönü atatürk'ten daha iyi bir lider daha akıllı bir adamdır diyorsan haklısın devletçi ekonomi iyidir. lakin sanmam öyle diyeceğini. yoksa atatürk yerine ismet inönünün fotosu ile açman gerekirdi başlığı...