Atalay ile defalarca tartıştım. Teizme ilkel diyor ancak ateizmin de teizm kadar köklü olduğunu bilmiyor. Asırlardır var olagelmiş köklü argümanlara eğer teolojik argümanlar ise direkt kafadan saçma diyor. O kadar filozof bu argümanları çok farklı platformlarda defalarca tartışsalar da ona göre hepsi saçma. Teolojik argümanlara gelince onlar eski ve kurumuş argümanlar ve ilkeller. Yine köklü ve çok tartışılmış ateizmin temel argümanı olan kötülük problemine gelince o argüman uzun zamandır tartışıldığı için ona göre çökemez. Kötülük argümanını eleştirirsen ona göre cahilsin çünkü bu çok köklü bir argüman ancak kendisi yine çok köklü olan teolojik argümanları hemen yabana atabiliyor. Dawkins gibi militan ateistler dahi ince ayarı kabul ederken kendisi kişinin kendi fikirlerini de yazısına eklediği ve ince ayarla uzaktan yakından alakası olmayan bir sabiteyi örnek gösteren bir yazıyı örnek göstererek ince ayarın çöktüğünü iddia ediyor. Fizikçiler kepenkleri kapasın dükkanı kapasın boşa uğraşıyorlar. Evrendeki hassas ayarlardan bahseden fizikçilerin büyük çoğunluğunun agnostik ve ateist olması da ironik. Ancak boşa uğraşıyorlar. Karşılarında 2 bilim makalesi okumuş atalay var. işleri zor. (vay amk ehusahguısah) Ayrıca yüzden fazla kaynaklı ince ayar makalesinin sonunda kaynaklar varken ve tek bir tane Müslüman ismi geçmezken dark matter, dark enegy kelimelerini görüp bu makaleyi müslümanlar hazırladı herhalde xd diyebilecek kadar cahil. Makale de arxiv'dendi. Martin Rees gibi efsane fizikçilerin yazdığı bir makaleydi. Onun attığı ise kişinin kendi düşüncelerini yazısına eklediği ve ince ayarla alaksı olmayan sırf karalama amaçlı pek kaynağı olmayan zayıf bir makaleydi ancak yüzden fazla kaynaklı ve önemli fizikçilerin arxiv makalesindense o zayıf yazı ona daha ilgi çekici gelmişti çünkü işine gelen oydu. Ayrıca öngörülemezlik ile indeterminizmi aynı şey sanan birisi muhtemelen. Ontolojik argüman doğruysa peri de vardır len aq deme potansiyeli dahi var. Sürekli bir bilen safsatasına düşüyor. Hayır, Dünyadaki gelmiş geçmiş tüm bilim adamları ateist olsa ne olur olmasa ne olur. X alanında başarılı olmak her konuda doğru seçim yapmak anldıbına mı gelir. Örneğin; Hawking ve Paul Davies tam felsefe çomarlarıdır. Ancak bilimde dahilerdir. Uluslararası alanda makaleleri yayınlanmış ODTÜ Fizik 2.si Felsefe 1.si Koç Üniversitesi'nde 6 sene doktora yapmış. Matematik ve fizik bilgisinden dolayı dahiler okuluna alınmış Enis Doko'yu küçümseyen ancak onun tırnağı dahi olamayacak, birkaç makale okuyup profesör kesilmiş, muhtemelen hiçbir akademik başarısı olmayan, tartıştığı kişileri küçük görmekten başka bir gib bilmeyen, yazılarının yarısından çoğu karşısındakini küçük görücü tarza ve küfürlerle dolu olan, cehaletini küfür ve baskıyla örtmeye çalışan, Türkiye'de ateizmin gelişmemesinin ana sebebi olan insanlardan birisidir kendisi. Şu bir gerçek ki bilgeler, cahillere asla laf anlatamaz. Gazali; cahillerle tartışmayın çünkü ben hiç kazanamadım der. Şafi; 1 delille 40 alimi yendim, 40 delille bir cahili yenemedim der. Yani bir cahile istediğin kadar laf anlatmaya çalış, o yine bildiği yoldan gidecek seni dinlemeyecek ve asıl cahilin karşısındaki olduğunu düşünecektir. O yüzden bu sözlükten yahut ekşi sözlükten yahut uludağ sözlükten daha açıklayıcı olacak şekilde Türkiye'deki herhangi bir sözlükten insanlara laf anlatmaya çalışmak büyük yanlış. Çünkü bu sözlükler ve forumlar laftan anlamayan, cehalete dalmış olup kendini bilgili sanan, egoist insanlarla dolu. Ve şu saniyeden itibaren karar kıldım ki Türkiye'de herhangi bir sözlük veyahut forumda herhangi bir konuda herhangi biriyle tartışmayacağım. Çünkü yarar sağlamayacak bir işin peşinden gitmek beyhude bir çabadır. Böyle egoist, laftan anlamaz, kendini bilgili sanan cahiller ile uğraşmaktan da daha yararsız bir iş yoktur. Vallahi bu ülke eğitilmezdir.