var olabilir

\"bu evrenin bir sebebi olmalı, herşeyin bir başlangıcı varsa o zaman allah var\" konseptine felsefe çevreleri ve ben kozmolojik argüman deriz.

yani bu din hocalarınızın uydurduğu birşey değil beyler. yalnız din hocalarınızın unuttuğu bir şey var, kozmolojik argüman öyle kuvvetli bir açıklama değildir. çünkü kendi içinde hatalıdır.

misal önemli bir hatası \"her şeyin bir sebebi olmalı\", sadece bu evren için geçerlidir, yani sebep sonuç bu evrenle var olmuştur, evren olmadığı zaman sebep-sonuç da olmaz. nedensellik bu evren dışında geçerli değil. yani tanrı olsa da, olmasa da bu evren var olurdu. görünüşe göre evrenin sebebe ihtiyacı yok. ama tutup bir sebebi olmalı dersen, o halde tanrının da olmalı.

ayrıca herşeyin bir başlangıcı varsa, tanrının başlangıcı nedir, diye sorarsan da kem küm edilir, onun başlangıcı yok denir. halbüki herşeyin bir sebebi ve başlangıcı olmalı ilk kuraldı. yani argüman kendi kendisini çürütür.

bizim çay house\'cu yarı cahil gençlerin, \"bu mükemmel düzenin bir sebebi vardır\"ı da kolpadır yani.\" tanrı bu evrenden daha mükemmel olduğuna göre, onun da bir sebebi olmalı gibi bir sonuca çıkar\" çünkü mükemmel şeylerin bir sebebi olmalı. ki bu argümanın kendisi, evren mükemmel o halde tanrı var, tanrı mükemmel e onun tanrısı nerde ???

neyse kozmolojik argümanları okumak için
https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_argument

izlemek için
https://youtu.be/TgisehuGOyY

ayrıca mişo kaku amca\'dan evrenin nasıl oluştuğuna dair hipotezler için

https://youtu.be/0NbBjNiw4tk

not: ingilizce öğrenin lan kekolar. ısıtıp ısıtıp salak salak şeyler yazmayın artık amk...