"Kendi kitaplarinin emri oldugu icin herhangi bir itiraz haklari olmadi. Cunku hakem belirledi o kabile. Saniyorsam sad diye bir sahabiydi. Ve zaten yapacaklari pekte bisey yok. Kale cevrilmis, bak peygamber gene anlasmadan hurra saldirmiyor. Zaten her turlu oldurebilir."

dostum biraz empati yap ve o adamların yerine kendini koy.Dininde öyle dese bile kuzu kuzu gelip kafanı kesmelerini mi beklersin yani? Hayır cidden soruyorum bekler misin? Elinde kılıç var kalkan var son nefesine kadar çarpışmak varken bile bile ölüme gitmek niçin?

Şimdi diyelim ki dinleri böyle emretti diye boyun eğdiler.Hepsi mi körü körüne yahudiydi.Hepsi mi bir evliya edasıyla yahudiydi.Yok muydu hiç aralarında az inanan yahudi.960 kişiden biri de çıkıp demedi mi ki noluyoz lan ben savaşacağım ?

"Cariye meselesine gelince sanki ne soylesem kabul etmiceksin. "

Hayır asıl bu konu kafamı daha da karıştırıyor.Mantıklı bir açıklamasını okuduğum öğrendiğim gibi kabul edeceğim.

"Dedigim suydu cariyelerdede nikah akdi gibi bisey var. Onlarda kendi kararlarini veriyorlar. Istemedigi kisileri kabul etmeyebiliyorlar. "

Nikah akdi, ikisi de hür olan (bu sebeple vücutlarına da malik bulunan) bir erkekle bir kadının, karşılıklı olarak bir aile kurma ve cinsî yönden birbirinden yararlanma konulu -şartlarına uyarak yaptıkları- bir sözleşmeden ibarettir.

Cariyeye sahip olmayı sağlayan akit ve tasarruf da (satın alma, miras, ganimet veya bağış yoluyla elde etme…) bir hukuki işlemdir ve bu hukuki işlem, sahibi ile cariye arasında karı-koca gibi yaşama hakkını da vermekte, nikah akdinden daha güçlü ve kapsamlı olarak onun yerine de geçmektedir. (Prof. Dr. Hayrettin Karaman)

EKLEME:

Neden cariye için nikah akdi gerekmez? Çünkü; milk akdi, nikah akdinden daha güçlüdür. Nikah akdi, bir menfaat akdidir. Milk akdi ise, önce ilgili şahsın kendisine sahip olmak vardır. Menfaat akdi ise buna bağlı olarak gerçekleşmiş olur.(bk. Mahmud Hamdi Zakzuk, et-Teserri adlı makalesi).

- Bu konuda söz sahibi, islam âlimleri ve fıkıh kaynaklarıdır. Ümmetin asırlarca uyguladığı hükümler bu kaynaklara göre olmuştur.

- islam alimlerine göre, bir kadınla birlikte olmak ancak iki şekilde helal olur; nikah akdi ve milkü’l-yemin (cariyenin mülkiyetini elinde tutma) akdi ile olur.(bk. Reddu’l-Muhtar, 3/163).

Sorularla islamiyetten aldım.Buyur link.Bir saattir bunun tartışmasını yapıyoruz.Linki atıcam demiştim zaten.Buyrun. http://www.sorularlaislam...l-iliski-gunah-midir.html

buradan alıntıdır yukarıdaki paragraf.

"Ve de bu o zamanlar icin gecerli bu zaman icin gecerli olmasi mumkun degil ki."

islam evrensel ve tüm zamanlara inmiş bir din ise şu yazdığın cümlenin hiçbir anlamı kalmıyor.O zaman geçerli hükümler bu zaman içinde geçerlidir.Nasıl ki peygamberimizin yaptığı her hareket sünnet oluyor(bkz sağ tarafa yatma) o zaman cariye almak da sünnettir.Eğer sizin dediğiniz gibi ise bu konu her yönden çekilir ve ben de çıkıp derim ki o zamanlar herkesin 10-15 karısı cariyesi varmış zaten o yüzden tokalaşmak haramdı.O kadar kadının var dışarıdaki kadınlarla tokalaşmak haramdı ama günümüz öyle değil ve daha modern bir toplumda yaşıyoruz öyleyse tokalaşmak haram değildir.Bak ne kadar saçma oluyor yanlış mıyım?

"Kadinlarin kole olarak satildigi, olduruldugu bir devirde, kadina sahip cikilmasini brn yanlis bulmuyorum. Hem ortada bir ozgurluk kisintisida yok"

Bu cümlene katılıyorum ama şöyle bir şey de var şimdi suriyeliler malum savaştan kaçmış gelmiş.Çoğunun eşi de ölmüş ya da savaşıyor.Şimdi o dönemlerde erkekler savaşta şehit düştüğü için kadın fazlalığı vardı o yüzden çok eşlilik islamda serbest kılındı deniyor.Şuanda benzer bir durumdayız.Öyleyse haydi evlerimize suriyeli cariyeler alalım! Sahip çıkalım!